Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack:どちらがあなたに最適ですか?

このブログは、Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstackの違いを理解し、これらのツールのどれがあなたに最も適しているかを判断するのに役立ちます。

Chef、Puppet、Ansible、SaltStackは、業界全体で使用されているDevOpsツールであり、 これらはすべて「構成管理」ツールです。つまり、サーバーを展開、構成、および管理するように設計されています。しかし、Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstackの中で、IT自動化に最適なツールはどれか知っていますか?

このブログを作成して、これらの各ツールの長所と短所をお知らせします。その後、組織のニーズと環境に最適なツールを決定できるようになります。これらのツールは非常に使いやすく、複雑な多層ITアプリケーション環境を自動化するのに十分強力です。したがって、この「Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack」ブログでは、そのような多くの質問に答えます。





以下の表を参照して、これらのツールを比較するメトリックの概要を確認できます。

指標 チーフ 傀儡 Ansible ソルトスタック
可用性
セットアップのしやすさ簡単ではありません簡単ではありません簡単簡単ではありません
管理簡単ではありません簡単ではありません簡単簡単
スケーラビリティ高度にスケーラブル高度にスケーラブル高度にスケーラブル高度にスケーラブル
構成言語DSL(ルビー)DSL(PuppetDSL)YAML(Python)YAML(Python)
相互運用性高い高い高い高い
価格(最大100ノード)13700ドル$ 11200- $ 1990010,000ドル15,000ドル(約)


これらは、これらのツールを比較できる多くの要因です。各ツールをさらに深く掘り下げて、Chef vs Puppet vs Ansible vsSaltstackの違いを理解しましょう。



Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack

可用性

可用性に基づいて、chefとpuppet、ansibleとsaltstackを比較してみましょう。すべてのツールは高可用性です。つまり、複数のサーバーまたは複数のインスタンスが存在します。たとえば、メインマスターまたはサーバーがダウンした場合、代わりにバックアップサーバーまたは別のマスターが常に存在します。各ツールを1つずつ見ていきましょう。

チーフ - プライマリサーバー、つまりchefサーバーで障害が発生した場合、プライマリサーバーの代わりにバックアップサーバーがあります。

傀儡 - それは持っています マルチマスターアーキテクチャ 、アクティブマスターがダウンした場合、他のマスターがアクティブマスターの代わりになります。



Ansible –プライマリインスタンスと呼ばれる単一のアクティブノードで実行されます。プライマリがダウンした場合、その代わりとなるセカンダリインスタンスがあります。

ソルトスタック –それは持つことができます 複数のマスター 構成済み。一方のマスターがダウンしている場合、エージェントはリスト内の他のマスターに接続します。したがって、ソルトミニオンを構成するための複数のマスターがあります。

セットアップのしやすさ

セットアップのしやすさについて話すとき、私が個人的な経験を追加しましょう。シェフ、パペット、ソルトスタックをインストールするときにいくつかの問題に直面しましたが、Ansibleをインストールするときはまるでケーキウォークのようでした。それでは、各ツールに1つずつ焦点を当てましょう。

チーフ –Chefにはマスターエージェントアーキテクチャがあります。 Chefサーバー マスターマシンで実行され、Chefクライアントは各クライアントマシンでエージェントとして実行されます。また、ワークステーションと呼ばれる追加のコンポーネントがあります。これには、テストされて中央のChefサーバーにプッシュされるすべての構成が含まれています。したがって、それはそれほど簡単ではありません。

傀儡 –Puppetにはマスターエージェントアーキテクチャもあります。 Puppetサーバー マスターマシンで実行され、 Puppetクライアント 各クライアントマシンでエージェントとして実行されます。その後、エージェントとマスターの間で証明書の署名も行われます。したがって、それもそれほど簡単ではありません。

Ansible –サーバーマシンで実行されているマスターのみがあり、クライアントマシンで実行されているエージェントはありません。それは使用しています ssh クライアントシステムまたは構成するノードにログインするための接続。クライアントマシンVMは特別なセットアップを必要としないため、セットアップが高速です。

ソルトスタック –ここでサーバーはsaltと呼ばれます 主人 そしてクライアントはソルトと呼ばれます ミニオン クライアントマシンでエージェントとして実行されます。

この「Chefvspuppet vs Ansible vs Saltstack」ブログとは別に、これらのテクノロジーの専門家からトレーニングを受けたい場合は、edurekaからの構造化されたトレーニングを選択できます。詳細については、以下をクリックしてください。

管理

管理に基づいてこれらのツールの違いを説明する前に、puppetとchefはプル構成とAnsibleに従い、Saltstackはプッシュ構成に従うことを説明します。あなたはこれらの構成が何であるか疑問に思う必要がありますか?プッシュ構成では、中央サーバーに存在するすべての構成がノードにプッシュされますが、プル構成では、スレーブノードはコマンドなしで中央サーバーからすべての構成を自動的にプルします。

チーフ – Ruby DSLで構成を提供するため、構成を管理するにはプログラマーである必要があります。クライアントはサーバーから構成をプルします。

傀儡 – Puppet DSL(ドメイン固有言語)と呼ばれる独自の言語を使用しているため、構成の管理はそれほど簡単ではありません。クライアントはサーバーから構成をプルします。これは非常にシステム管理者指向であり、非即時のリモート実行があります。

Ansible – YAMLを使用しているため、構成の管理方法を簡単に習得できます。つまり、英語によく似たもう1つのマークアップ言語です。サーバーは構成をすべてのノードにプッシュします。リアルタイムアプリケーションに適しており、すぐにリモートで実行できます。

ソルトスタック – YAMLも使用しているため、構成の管理方法を簡単に学ぶことができます。サーバーは構成をすべてのクライアントにプッシュします。即時リモート実行

スケーラビリティ

4つのツールはすべて非常にスケーラブルです。今日は約50のノードを構成する必要があり、明日は500と言うと仮定します。これらのツールでは問題ありません。大規模なインフラストラクチャを処理できます。構成するノードのIPアドレスとホスト名を指定するだけで、残りのタスクはこれらのツールによって処理されます。したがって、これらのツールはすべて非常にスケーラブルです。

構成言語

チーフ – ChefはRubyドメイン固有言語(Ruby DSL)を使用します。急な学習曲線があり、開発者向けです。

可変および不変とは

傀儡 – Puppetは、独自のPuppetドメイン固有言語(Puppet DSL)を使用します。学ぶのはそれほど簡単ではなく、そのシステム管理者志向です。

Ansible – AnsibleはYAML、つまりさらに別のマークアップ言語(Python)を使用します。それはかなり〜です 習得が容易で、管理者向けです。最近のほとんどのUnixおよびLinuxデプロイメントにはPythonが組み込まれているため、ツールのセットアップと実行がより迅速になります。

ソルトスタック – SalstackはYAML(Python)も使用します。習得も管理者志向も簡単です。

次に、相互運用性に基づいて、シェフとパペット、アンシブルとソルトスタックを比較してみましょう。

相互運用性

これらのツールでは、マスターサーバーまたはメインサーバー、あるいは制御マシンはLinux / Unix上にある必要がありますが、それらのスレーブまたは構成する必要のあるノードはWindows上にある可能性があります。各ツールを1つずつ見ていきましょう。

チーフ – ChefServerはLinux / Unixでのみ動作しますが、ChefClientとWorkstationはWindowsでも動作します。

傀儡 – PuppetMasterはLinux / Unixでのみ機能しますが、PuppetAgentはWindowsでも機能します。

Ansible – AnsibleはWindowsマシンもサポートしますが、AnsibleサーバーはLinux / Unixマシン上にある必要があります。

ソルトスタック – SaltMasterはLinux / Unixでのみ機能しますが、SaltミニオンはWindowsでも機能します。

この「Chefvspuppet vs Ansible vs Saltstack」ブログとは別に、これらのテクノロジーの専門家からトレーニングを受けたい場合は、edurekaからの構造化されたトレーニングを選択できます。詳細については、以下をクリックしてください。

価格設定

構成ツールのエンタープライズコストは次のとおりです。

チーフ – Chef Automateは、構築に必要なすべてのものを提供し、年間137ドルのノードでデプロイします。

傀儡 – puppetの価格は、標準サポートプランのノードあたり年間112ドルから、プレミアムプランのノードあたり年間199ドルまでの範囲です。

Ansible –最大100ノードの標準IT運用向けのAnsible Towerの価格は、年間10,000ドルです。これには8 * 5のサポートが含まれますが、プレミアムは24 * 7のサポートを年間14000ドルで提供します。

ソルトスタック –100ノードあたりのSaltstackEnterpriseのコストは$ 15,00 /年(約)です。現在の年間サブスクリプション価格については、サポートにお問い合わせください。

最後に、これらのツールの人気を示してください。つまり、Chef vs Puppet vs Ansible vsSaltstackです。以下の画像のデータトレンドを見てみましょう。これは、これらのツールが過去5年間でIT分野をどのように支配してきたかを示しています。

chef vs puppet vs ansible vs saltstack-Edureka

上記のように、puppetとchefは古いプレーヤーですが、Ansibleとsaltstackは新しいプレーヤーであり、Ansibleは成長傾向に非常に有望に見えます。だから、to結論として、4つのツールにはすべて、他のツールよりも優れているという独自の利点とカテゴリがあります。ここでの私の唯一の意図は、あなたの意思決定を支援することです。したがって、ニーズに合わせて調整できる適切なツールを選択する必要があります。 Chef、Puppet、Ansibleについて詳しく知りたい場合は、次のブログをご覧ください。 ChefチュートリアルPuppetチュートリアル そして Ansibleチュートリアル

これを見つけたら 「に関するブログ Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack 」関連、 チェックアウト 25万人以上の満足した学習者のネットワークを持つ信頼できるオンライン学習会社であるEdurekaが世界中に広がっています。 Edureka DevOps認定トレーニングコースは、学習者がSDLCの複数のステップを自動化するためのPuppet、Jenkins、Nagios、GITなどのさまざまなDevOpsプロセスとツールに関する専門知識を習得するのに役立ちます。

質問がありますか?この「ChefvsPuppet vs Ansible vs Saltstack」ブログのコメントセクションでそのことを伝えてください。できるだけ早く、折り返しご連絡いたします。