Chef、Puppet、Ansible、SaltStackは、業界全体で使用されているDevOpsツールであり、 。 これらはすべて「構成管理」ツールです。つまり、サーバーを展開、構成、および管理するように設計されています。しかし、Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstackの中で、IT自動化に最適なツールはどれか知っていますか？
このブログを作成して、これらの各ツールの長所と短所をお知らせします。その後、組織のニーズと環境に最適なツールを決定できるようになります。これらのツールは非常に使いやすく、複雑な多層ITアプリケーション環境を自動化するのに十分強力です。したがって、この「Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack」ブログでは、そのような多くの質問に答えます。
以下の表を参照して、これらのツールを比較するメトリックの概要を確認できます。
| 指標 | チーフ | 傀儡 | Ansible | ソルトスタック |
| 可用性 | ||||
| セットアップのしやすさ | 簡単ではありません | 簡単ではありません | 簡単 | 簡単ではありません |
| 管理 | 簡単ではありません | 簡単ではありません | 簡単 | 簡単 |
| スケーラビリティ | 高度にスケーラブル | 高度にスケーラブル | 高度にスケーラブル | 高度にスケーラブル |
| 構成言語 | DSL（ルビー） | DSL（PuppetDSL） | YAML（Python） | YAML（Python） |
| 相互運用性 | 高い | 高い | 高い | 高い |
| 価格（最大100ノード） | 13700ドル | $ 11200- $ 19900 | 10,000ドル | 15,000ドル（約） |
これらは、これらのツールを比較できる多くの要因です。各ツールをさらに深く掘り下げて、Chef vs Puppet vs Ansible vsSaltstackの違いを理解しましょう。
Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack
可用性
可用性に基づいて、chefとpuppet、ansibleとsaltstackを比較してみましょう。すべてのツールは高可用性です。つまり、複数のサーバーまたは複数のインスタンスが存在します。たとえば、メインマスターまたはサーバーがダウンした場合、代わりにバックアップサーバーまたは別のマスターが常に存在します。各ツールを1つずつ見ていきましょう。
チーフ - プライマリサーバー、つまりchefサーバーで障害が発生した場合、プライマリサーバーの代わりにバックアップサーバーがあります。
傀儡 - それは持っています マルチマスターアーキテクチャ 、アクティブマスターがダウンした場合、他のマスターがアクティブマスターの代わりになります。
Ansible –プライマリインスタンスと呼ばれる単一のアクティブノードで実行されます。プライマリがダウンした場合、その代わりとなるセカンダリインスタンスがあります。
ソルトスタック –それは持つことができます 複数のマスター 構成済み。一方のマスターがダウンしている場合、エージェントはリスト内の他のマスターに接続します。したがって、ソルトミニオンを構成するための複数のマスターがあります。
セットアップのしやすさ
セットアップのしやすさについて話すとき、私が個人的な経験を追加しましょう。シェフ、パペット、ソルトスタックをインストールするときにいくつかの問題に直面しましたが、Ansibleをインストールするときはまるでケーキウォークのようでした。それでは、各ツールに1つずつ焦点を当てましょう。
チーフ –Chefにはマスターエージェントアーキテクチャがあります。 Chefサーバー マスターマシンで実行され、Chefクライアントは各クライアントマシンでエージェントとして実行されます。また、ワークステーションと呼ばれる追加のコンポーネントがあります。これには、テストされて中央のChefサーバーにプッシュされるすべての構成が含まれています。したがって、それはそれほど簡単ではありません。
傀儡 –Puppetにはマスターエージェントアーキテクチャもあります。 Puppetサーバー マスターマシンで実行され、 Puppetクライアント 各クライアントマシンでエージェントとして実行されます。その後、エージェントとマスターの間で証明書の署名も行われます。したがって、それもそれほど簡単ではありません。
Ansible –サーバーマシンで実行されているマスターのみがあり、クライアントマシンで実行されているエージェントはありません。それは使用しています ssh クライアントシステムまたは構成するノードにログインするための接続。クライアントマシンVMは特別なセットアップを必要としないため、セットアップが高速です。
ソルトスタック –ここでサーバーはsaltと呼ばれます 主人 そしてクライアントはソルトと呼ばれます ミニオン クライアントマシンでエージェントとして実行されます。
この「Chefvspuppet vs Ansible vs Saltstack」ブログとは別に、これらのテクノロジーの専門家からトレーニングを受けたい場合は、edurekaからの構造化されたトレーニングを選択できます。詳細については、以下をクリックしてください。
管理
管理に基づいてこれらのツールの違いを説明する前に、puppetとchefはプル構成とAnsibleに従い、Saltstackはプッシュ構成に従うことを説明します。あなたはこれらの構成が何であるか疑問に思う必要がありますか？プッシュ構成では、中央サーバーに存在するすべての構成がノードにプッシュされますが、プル構成では、スレーブノードはコマンドなしで中央サーバーからすべての構成を自動的にプルします。
チーフ – Ruby DSLで構成を提供するため、構成を管理するにはプログラマーである必要があります。クライアントはサーバーから構成をプルします。
傀儡 – Puppet DSL（ドメイン固有言語）と呼ばれる独自の言語を使用しているため、構成の管理はそれほど簡単ではありません。クライアントはサーバーから構成をプルします。これは非常にシステム管理者指向であり、非即時のリモート実行があります。
Ansible – YAMLを使用しているため、構成の管理方法を簡単に習得できます。つまり、英語によく似たもう1つのマークアップ言語です。サーバーは構成をすべてのノードにプッシュします。リアルタイムアプリケーションに適しており、すぐにリモートで実行できます。
ソルトスタック – YAMLも使用しているため、構成の管理方法を簡単に学ぶことができます。サーバーは構成をすべてのクライアントにプッシュします。即時リモート実行
スケーラビリティ
4つのツールはすべて非常にスケーラブルです。今日は約50のノードを構成する必要があり、明日は500と言うと仮定します。これらのツールでは問題ありません。大規模なインフラストラクチャを処理できます。構成するノードのIPアドレスとホスト名を指定するだけで、残りのタスクはこれらのツールによって処理されます。したがって、これらのツールはすべて非常にスケーラブルです。
構成言語
チーフ – ChefはRubyドメイン固有言語（Ruby DSL）を使用します。急な学習曲線があり、開発者向けです。
可変および不変とは
傀儡 – Puppetは、独自のPuppetドメイン固有言語（Puppet DSL）を使用します。学ぶのはそれほど簡単ではなく、そのシステム管理者志向です。
Ansible – AnsibleはYAML、つまりさらに別のマークアップ言語（Python）を使用します。それはかなり〜です 習得が容易で、管理者向けです。最近のほとんどのUnixおよびLinuxデプロイメントにはPythonが組み込まれているため、ツールのセットアップと実行がより迅速になります。
ソルトスタック – SalstackはYAML（Python）も使用します。習得も管理者志向も簡単です。
次に、相互運用性に基づいて、シェフとパペット、アンシブルとソルトスタックを比較してみましょう。
相互運用性
これらのツールでは、マスターサーバーまたはメインサーバー、あるいは制御マシンはLinux / Unix上にある必要がありますが、それらのスレーブまたは構成する必要のあるノードはWindows上にある可能性があります。各ツールを1つずつ見ていきましょう。
チーフ – ChefServerはLinux / Unixでのみ動作しますが、ChefClientとWorkstationはWindowsでも動作します。
傀儡 – PuppetMasterはLinux / Unixでのみ機能しますが、PuppetAgentはWindowsでも機能します。
Ansible – AnsibleはWindowsマシンもサポートしますが、AnsibleサーバーはLinux / Unixマシン上にある必要があります。
ソルトスタック – SaltMasterはLinux / Unixでのみ機能しますが、SaltミニオンはWindowsでも機能します。
この「Chefvspuppet vs Ansible vs Saltstack」ブログとは別に、これらのテクノロジーの専門家からトレーニングを受けたい場合は、edurekaからの構造化されたトレーニングを選択できます。詳細については、以下をクリックしてください。
価格設定
構成ツールのエンタープライズコストは次のとおりです。
チーフ – Chef Automateは、構築に必要なすべてのものを提供し、年間137ドルのノードでデプロイします。
傀儡 – puppetの価格は、標準サポートプランのノードあたり年間112ドルから、プレミアムプランのノードあたり年間199ドルまでの範囲です。
Ansible –最大100ノードの標準IT運用向けのAnsible Towerの価格は、年間10,000ドルです。これには8 * 5のサポートが含まれますが、プレミアムは24 * 7のサポートを年間14000ドルで提供します。
ソルトスタック –100ノードあたりのSaltstackEnterpriseのコストは$ 15,00 /年（約）です。現在の年間サブスクリプション価格については、サポートにお問い合わせください。
最後に、これらのツールの人気を示してください。つまり、Chef vs Puppet vs Ansible vsSaltstackです。以下の画像のデータトレンドを見てみましょう。これは、これらのツールが過去5年間でIT分野をどのように支配してきたかを示しています。
上記のように、puppetとchefは古いプレーヤーですが、Ansibleとsaltstackは新しいプレーヤーであり、Ansibleは成長傾向に非常に有望に見えます。だから、to結論として、4つのツールにはすべて、他のツールよりも優れているという独自の利点とカテゴリがあります。ここでの私の唯一の意図は、あなたの意思決定を支援することです。したがって、ニーズに合わせて調整できる適切なツールを選択する必要があります。 Chef、Puppet、Ansibleについて詳しく知りたい場合は、次のブログをご覧ください。 Chefチュートリアル 、 Puppetチュートリアル そして Ansibleチュートリアル 。
これを見つけたら 「に関するブログ Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack 」関連、 チェックアウト 25万人以上の満足した学習者のネットワークを持つ信頼できるオンライン学習会社であるEdurekaが世界中に広がっています。 Edureka DevOps認定トレーニングコースは、学習者がSDLCの複数のステップを自動化するためのPuppet、Jenkins、Nagios、GITなどのさまざまなDevOpsプロセスとツールに関する専門知識を習得するのに役立ちます。
質問がありますか？この「ChefvsPuppet vs Ansible vs Saltstack」ブログのコメントセクションでそのことを伝えてください。できるだけ早く、折り返しご連絡いたします。