アプリケーション開発用のソフトウェア開発モデルの選択について混乱していますか？ウォーターフォールとアジャイルのどちらかを選択するのに苦労していますか？はいの場合、ウォーターフォールとアジャイルに関するこのブログは、すべての混乱を解消します。ここでは、ウォーターフォールとアジャイルのすべての違いについて説明します。違いを理解した後、について知ることはより理にかなっています 。
ウォーターフォールとアジャイルに関するこのブログで取り上げるトピックは次のとおりです–
滝とは何ですか？
ウォーターフォールモデルは、非常に単純で線形のソフトウェア開発のモデルです。このモデルはトップダウンアプローチに従います。このモデルには、要件の収集と分析から始まるさまざまなものがあります。これは、アプリケーションを開発するためにクライアントから要件を取得するフェーズです。この後、これらの要件を分析しようとします。
次は、ソフトウェアの青写真を準備する設計フェーズです。このフェーズでは、ソフトウェアが実際にどのように見えるかについて考えます。設計の準備ができたら、アプリケーションのコーディングから開始する実装フェーズに進みます。開発者のチームは、アプリケーションのさまざまなコンポーネントで協力します。
アプリケーションが開発されると、検証フェーズでテストされます。単体テスト、統合テスト、パフォーマンステストなど、アプリケーションで実行されるさまざまなテストがあります。アプリケーションでのすべてのテストが完了すると、本番サーバーにデプロイされます。最後に、メンテナンスフェーズが始まります。このフェーズでは、アプリケーションのパフォーマンスが監視されます。アプリケーションのパフォーマンスに関連する問題は、このフェーズで解決されます。
滝の長所と短所
長所
- 明確な目標と方向性を持つことにより、計画と設計はより単純で単純になります。そのため、チーム全体がすべてのフェーズで同じページにとどまるのが理想的です。
- 進捗状況を簡単に測定でき、次のステップにいつ進むべきかがわかります。明確なマイルストーンがあり、フェーズはプロジェクト全体がどれだけうまく進んでいるかを示します。
- この方法論は時間とお金を節約します。明確な文書化と計画により、チーム全体の準備が整い、将来的に時間を無駄にすることはありません。
短所
- 方法の各ステップで要件を収集して文書化することは、難しいことは言うまでもなく、時間がかかる可能性があります。プロジェクトの非常に早い段階で、製品に関することを想定するのは困難です。その結果、あなたの仮定に欠陥があり、顧客が期待するものとは異なる可能性があります。
- 上記が実際に当てはまり、顧客が納品された製品に不満を持っている場合、製品に変更を追加することは、費用がかかり、費用がかかり、何よりも実装が難しい場合があります。
- 一般に、ウォーターフォールアプローチでは、ミスの可能性も高いため、リスクが高くなります。問題が発生した場合は、数歩戻る必要があるため、修正が難しい場合があります。
アジャイルとは何ですか？
アジャイルは反復ベースのソフトウェア開発アプローチであり、ソフトウェアプロジェクトはさまざまな反復またはスプリントに分割されます。すべての反復には、要件の収集、設計、開発、テスト、保守など、ウォーターフォールモデルのようなフェーズがあります。各反復の期間は通常2〜8週間です。
したがって、アジャイルでは、最初のイテレーションでいくつかの優先度の高い機能を備えたアプリケーションをリリースします。リリース後、エンドユーザーまたは顧客からアプリケーションのパフォーマンスに関するフィードバックが提供されます。必要な変更がいくつかの新機能とともにアプリケーションに加えられ、アプリケーションが再びリリースされます。これは2回目の反復です。この手順は、目的のソフトウェア品質が達成されるまで繰り返されます。
アジャイルの長所と短所
長所
- 顧客の関与が高いため、フィードバックをすばやく受け取り、その場で意思決定を行うことができます。より頻繁なコミュニケーション、より多くのフィードバック、そして顧客とのより緊密な関係があります。
- 作業出力はすべての段階でレビューされるため、リスクは少なくなります。また、ユーザーに価値を提供することを優先するため、不要な支出からお金と時間を節約できます。
- サイクルごとに出力の品質が向上します。プロジェクトを一口サイズに分割することで、各反復から学習します。試行錯誤がたくさんありますが、ほとんどの場合、高品質の開発、テスト、コラボレーションに引き続き注力しています。
短所
- アプローチが機能するためには、チームのすべてのメンバーがプロジェクトに完全に専念している必要があります。チーム全体が次の実行で学び、より良くすることを望むなら、誰もが平等に関与しなければなりません。アジャイルは短納期に重点を置いているため、期限を守ることに問題がある可能性があります。
- アプローチは単純に見えるかもしれませんが、実行するのは難しいです。それにはコミットメントが必要であり、全員が同じページ、理想的には同じ物理的空間にいる必要があります。
- ドキュメントは無視できます。アジャイル手法は包括的なドキュメントよりもソフトウェアの動作に重点を置いているため、各段階と反復を通じて物事が失われる可能性があります。その結果、最終製品は当初の計画とは異なる感じがする可能性があります。
比較–ウォーターフォールとアジャイル
| パラメータ | 滝 | アジャイル | コメント |
| 範囲 | スコープが定義されている場合にうまく機能します。変更はサポートしていません。 | スコープが不明なプロジェクトに適しています。変化を提唱し、促進します。 | それは避けられないので、変化は助長します。しかし、変化はコスト、労力、時間を犠牲にしてもたらされます。 |
| 顧客の意見 | 主要なマイルストーン段階でのみ顧客とのやり取りをサポートします。 | 製品開発中のすべての時点で顧客からのフィードバックを奨励します。 | 顧客の関与は、両方のモデルにとって有益です。 |
| チーム | 継続的なチームコラボレーションを必要とせず、独立したパフォーマンスがより強調されます。 メソッドのオーバーロードとメソッドのオーバーライドとは | 製品開発のすべての段階で同期されたチームワークを奨励し、チームにスキルが必要です。 | 共同作業により生産性が向上し、さまざまなベンダーに割り当てられたさまざまな性質の契約は、高度なチーム同期の下ではうまく機能しません。 |
費用 | 予算は開始時に固定され、特定されたリスクのバックアップ計画が含まれます。 | 予算は範囲と同じように定義されておらず、予期しない変更やリスクが発生すると高額になる可能性があります 。 | 固定予算は中小企業に適しています。固定予算は、ある時点で必要な変更が発生した場合にも混乱を引き起こす可能性があります。 |
ウォーターフォールを使用する必要がある場合とアジャイルを使用する場合
使用する 滝 場合：
- あなたは範囲に変更がなく、あなたの仕事が固定価格契約を伴うことを知っています
- プロジェクトは非常に単純であるか、以前に何度も行ったことがある
- 要件が修正されていることはよく知っています。
- 顧客は自分が何を望んでいるかを事前に正確に知っています
- 整然とした予測可能なプロジェクトに取り組んでいます
そして使用する アジャイル 場合：
- 最終製品の明確な定義はありません。
- クライアント/利害関係者は、スコープを変更するのに十分な能力があります
- プロジェクト中にあらゆる種類の変更が予想されます
- 迅速な展開が目標です
どちらの方がよいですか？アジャイルvsウォーターフォール
ここには明確な勝者はありません。アジャイルがウォーターフォールよりも優れている、またはその逆であるとは言えません。それは実際にはプロジェクトと要件を取り巻く明確さのレベルに依存します。
最終製品の全体像がはっきりしていれば、ウォーターフォールの方が優れたモデルであると言えます。また、要件が変更されず、プロジェクトが比較的単純であることがわかっている場合は、ウォーターフォールが最適です。このモデルは、変更に対処することを期待しない場合、簡単で効率的なプロセスです。
アジャイルは優れています最終製品の明確な全体像がわからない場合、プロジェクトのいずれかの段階で変更が予想される場合、およびプロジェクトがかなり複雑な場合。アジャイルはプロジェクト中いつでも新しい進化する要件に対応できますが、ウォーターフォールが完了したフェーズに戻って変更を加えることはできません。
これで、この「ウォーターフォールvsアジャイル」ブログの終わりになります。
ウォーターフォールとアジャイルの違いを理解したので、これをチェックしてください 25万人以上の満足した学習者のネットワークを持つ信頼できるオンライン学習会社であるEdurekaが世界中に広がっています。 Edureka DevOps認定トレーニングコースは、学習者がDevOpsとは何かを理解し、SDLCの複数のステップを自動化するためのPuppet、Jenkins、Nagios、Ansible、Chef、Saltstack、GITなどのさまざまなDevOpsプロセスとツールに関する専門知識を習得するのに役立ちます。
質問がありますか？コメント欄にご記入ください。折り返しご連絡いたします。